Вебвизор

Вебвизор всемогуч, если ты не знаешь, в чем проблема того, почему пользователи отрубаются на этапах оформления заказа в интернет-магазине ИЛИ мало кладут в Корзину. Все пересмотрел, статистику сравнил, видимых причин нет... Входишь в Вебвизор, берешь выборку по фильтрованным критериям из 10-20 посетителей - и айда смотреть один за другим, записывая все косяки. Потом сводим данные и получаем интересную картину.
Я около 10 раз выискивал моменты, до которых сам бы не догадался, даже анализируя трафик и по Метрике, и по Аналитиксу. Устранили - выравнивается картинка по некоторым сайтам. =)

 

• Допустим, был момент, когда была поломака в нажатии кнопки следующего этапа оформления. И эта поломака почему-то в одной видео-сессии была, а в другой - нет. Оказалось что-то программисты наделали непонятного, а в аналитиксе и не выявишь такое напрямую. Если только интуитивно догадываться станешь. Про миллионное количество шагов я вообще молчу, ровно как и регистрация для оформления. Скоро в принудительном порядке буду высылать видео-сессии клиентам, где бедные покупатели также маются с капчей и тому подобными "радостями".
• Ах да, вот еще тоже момент - была сломана капча. Что только пользователь не вводил - не получалось отправить. Я не говорю о том, что капчи ВООБЩЕ не должно быть в этапах оформления заказа, но хотя бы сделать ее человеческой надо бы.
• Еще были моменты, что пользователи недооформляли товар, а уходили в Контакты через горизонтальное меню. А всего лишь делов - на каком из этапов оформления поставить блок с телефонами, чтобы по любым вопросам клиент мог позвонить, если появились трудности.

В основном, конечно, косяки технического характера, когда происходит слом функционала.

 

Если проект большой, то можно и вытащить инфу. А если и трафика мало, и конверсии ценные идут, где ошибка в единицу заказа существенна - то не проследишь.
А так да, соглашусь: используем Последовательность целей + Вебвизор - и будет радость. =)

 

Я раньше тоже скептически относилась к этому инструменту. Пока вопрос не стал ребром.

Только благодаря вебвизору, мне лично, удалось определить, почему народ уходил с казалось бы отличной страницы. Последовательность целей так таковая ничего не дает, ну, да, идет и уходит со страницы Х, и что? а на видео сразу видно, где именно проблема, на чем спотыкается клиент. В моем случае, мне было достаточно посмотреть две записи, исправить косяк и все пошло, как по маслу.
Конечно, нет никакого смысла сидеть и просматривать все. Достаточно смотреть только проблемные участки.

да-да, мне и в голову не приходило, что капча трудная. Ну, не может клиент моего ресурса ее набрать. Поменяла на "проще" - проблема решена

 

Наверное, меня неправильно поняли.
Надо устранять капчи. В интернет-магазине на этапах оформления их не должно быть как не должно быть кляксы на блузке первоклассницы 1 сентября на линейке.

 

Что самое мне нравящееся в Вебвизоре - я могу глянуть тот сегмент посетителей, допустим, которые перешли на предпоследний этап оформления и не оформили заказ. Почему? И вебвизор помогает понять, в чем дело.
И так во всем. Вот это - существенный плюс, как говорится, "за слова Вебвизор отвечает".

 

Николай, я вас поняла. У меня просто не интернет-магазин.

 

Ради интереса можно попробовать вообще отказаться от капчи и посмотреть эффект. Тестировать, тестировать и еще раз тестировать. =)

 

к сожалению, это не в моей компетенции ((( будь моя воля, я бы, вообще, все по другому сделала

 

Нам удавалось уговаривать клиентов проводить Эксперименты. =)
На это соглашаются куда лучше, чем если просто говорить - поменяйте так и так, у вас ТОЧНО улучшится. Несерьезный разговор. А вот эксперименты - интересно и измеримо.

 

Если хорошенько присматриваться, то по вебвизору вполне можно определить какие либо косяки в юзабилити.

 

Вебвизор - прекрасный инструмент. Другой вопрос кто и как им пользуется.
Если у вас развелкательный портал/блог, то понятно, что использовать вебвизор ни к чему.
Если же ваш сайт бизнес характера. И из-за какихто косяков отваливаются клиенты - надо срочно решать пробему.

Приведу мини кейс из практики:
ФОС (форма обратной связи) на интернет витрине компании которая занимается поставкой запчастей для авто.
Хоть трафик идет с директа, но запросов катастрофически мало.
Смотрим воронку: "Начали заполнять ФОС, но не заполнили" - 60+%!!!
Естественно, надо думать почему. Но зачем думать, если можно посмотреть вебвизор?
Посмотрели, сделали предположени, исправили ФОС.
Через неделю % не заполнивших снизился в разы.

Ну и не из личной практики, а из подслушанного.
Если идет контекст, и есть подозрения на скликивания от конкурентов (не надо мне рассказывать про системы антифрода и т.п.). Запускаем вебвизор, смотрим подозрительные посещения. Т.е. переход есть, а действия на странице нет. И баним соответствующие ip в рк.

 

И это еще при том, что раньше вебвизор вообще на платной основе распространялся

 

Раньше и email был платным. И чо?

 

Ну это точно недавно ввели. Потому что такой клевой штуки буквально месяц назад еще не видел.

 

Кстати, насчет сохранения html-копий страниц и их опций - кто-то уже пользовался? Ибо некоторые моменты не совсем понятны.
И еще было бы интересно услышать практические примеры использования Вебвизора, какие метрики смотреть, по каким критериям сортировать посещения.
На моей практике приходилось пользоваться вебвизором не только для коммерческих сайтов, но и для информационных порталов, в частности тестирование различных форм добавления объявлений и т.д. - при использовании форм очень часто всплывают разнообразные косяки от нерабочей капчи как было описано выше до нерабочей кнопки Отправить или Заказать.